חדיד נ' אברהם שוויקה ובנו בע"מ ואח'

פסק דין

הרקע וטענות הצדדים

1.עניינה של תובענה זו, שהוגשה בסדר דין מקוצר בבית המשפט השלום בחיפה בחודש מאי 2010, והועברה לבית משפט השלום בירושלים בהחלטה מיום 24.10.10 – אי תשלום בשל הזמנת עבודה מאת התובע של קידוחי כלונסאות בתחנת שנאים במאה שערים – תולדות אהרון ,בירושלים.

2.על פי כתב התביעה, הנתבעים, שהם חברה קבלנית ובעל המניות ודירקטור בה, התקשרו עם התובע, קבלן לעבודות קידוח, לביצוע כ – 60 קידוחי כלונסאות והנחת כלובי ברזל ויציקה תמורת סכום של 120,000 ₪ בצירוף מע"מ (להלן – העבודה).

3.ההתקשרות הייתה ביום 29.10.09 במסמך קצר, המכונה על ידי התובע "הסכם" אך המהווה למעשה הזמנת עבודה ,לא חתומה , בנוסח הבא (ראה נספח א' לכתב התביעה):

"לכבוד

חדד מרוואן (לידי זיאד)

פקס 04-8394078

הנדון: הזמנת עבודה עבור

קידוחי כלונסאות מיקרופיילס

תחנת שנאים מאה שערים –

תולדות אהרון

בהתאם לסיכום בינינו, עבור קידוח של כ – 60 יח' מיקרופלייס באורך של 12 מ' כל אחד והנחת כלובי ברזל ויציקה (שיסופקו על ידינו), סך של 120,000 ₪ לפני מע"מ.

בברכה

משה שוויקה

אברהם שוויקה ובנו בע"מ. "

כפי שניתן לראות, רב הנסתר על הגלוי במסמך זה, ובמיוחד אין כל התייחסות למועד ביצוע העבודה , ואין כל הוראה לגבי תוצאות הפרת ההתקשרות על ידי מי מהצדדים (להלן – המסמך).

4.לטענת התובע, בסעיפים 11 עד 13 לכתב התביעה, הוא נערך לביצוע העבודה באופן בו הכין צוות עובדים וציוד מכני והנדסי מתאים, לרבות פינוי מועדים מתאימים לביצוע העבודה, אך הנתבעים דחו פעם אחר פעם את תחילת הביצוע.

בסופו של דבר, ביקר התובע באתר העבודה והופתע לגלות כי קבלן אחר, בשם "קידוחי חמזי" (להלן – חמזי), נמצא בשטח והחל בביצוע העבודה.

5.התובע שלח לנתבעים מכתב ביום 24.11.09 (נספח ב' לכתב התביעה), ובו התריע על הפרת ההסכם עמו, אך הסכים להתחיל מיד לבצע את העבודה בתנאי שהנתבעים ישלמו את מלוא התמורה בסך 120,000 ₪ בצירוף מע"מ.